Pour ou contre
8 notes | moyenne : 4,38 sur 5
Accro au foot en général et à l’OM en particulier, le rappeur marseillais Sat (ex de la Fonky Family et aujourd’hui en solo) livrera pour le blog ses chroniques sur le grand barnum du foot mondial. Les Bleus et les autres, les événements de la compétition, les joueurs marquants, il nous fera profiter de sa prose au gré de ses envies, de ses pensées.
On vit à l’heure de Big Brother. Il y a des caméras partout et le football ne déroge pas à la règle. L’évolution des technologies nous permet de disséquer des actions, les revoir sous tous les angles pour notre plus grand bonheur, mais ça s’arrête là. La FIFA et l’UEFA sont fermement opposées à l’utilisation de la vidéo pour suppléer les arbitres. Les deux faits de jeu lors d’Allemagne-Angleterre et Argentine-Mexique ont relancé le débat. Alors oui, la « National Maanschaft » et « l’Albiceleste » se seraient probablement qualifiées, ou l’auraient méritées aux vues de leurs prestations. Néanmoins, on ne peut s’empêcher de se demander si l’issue de ces rencontres aurait été la même sans ces erreurs d’arbitrage. On n’ose imaginer la détresse des joueurs qui pour certains ne rejoueront peut être plus jamais de coupes du monde, la tristesse de leurs supporters. A ce niveau là, les conséquences sont désastreuses, qui plus est lorsque les images défilent en boucle sur les écrans géants. Certains vous diront que l’erreur est humaine et qu’elles font partie du jeu. Si j’ai souvent entendu Roland Courbis dire qu’elles s’équilibrent sur une saison, il n’en n’est rien sur une rencontre à élimination directe.
En 1990, Michel Platini, alors sélectionneur de l’équipe de France, demandait l’utilisation de la vidéo par les arbitres, arguant qu’ « il y a des intérêts énormes pendant les coupes du monde et qu’on n’a pas le droit de perdre sur une erreur d’arbitrage ». Vingt ans plus tard, le désormais président de l’UEFA, a radicalement changé d’avis et s’y veut farouchement opposé. Il préfèrerait « plus d’arbitres près des zones de vérité » pour ne pas « tuer le jeu en l’arrêtant toutes les trente secondes ! ». Je trouve l’argument plutôt léger. Il n’a pas fallu plus de dix secondes pour se rendre compte que le but de Lampard était valable et que celui de Tevez ne l’était pas. Pour éviter des recours systématiques à son utilisation, on peut ainsi imaginer un système proche de celui du football américain, où ceux-ci sont cadrés et réglementés. Finis les buts refusés pour un hors jeu imaginaire, les mains de Dieu, de Vata ou Henry, les exclusions de joueurs dues à la simulation d’un adversaire… Mais la seule vidéo ne peut pas tout résoudre. Que faire lorsque même la vidéo ne permet pas, par exemple, de déterminer si un ballon a franchi la ligne ou pas, comme sur la frappe de Quagliarella lors d’Italie-Slovaquie ? Là, on pourrait alors préconiser la présence d’arbitres supplémentaires positionnés derrière la cage où à proximité de la ligne de but.
Il faudra peut être attendre qu’une grosse erreur soit commise lors d’une finale de champion’s league ou de coupe du monde pour que ces messieurs de la FIFA et de l’UEFA reconsidèrent leurs positions. Et vous, vous êtes pour ou contre ?
Sat
POUR POUR POUR et RE – POUR !!!!!
! Signaler un contenu abusif
je suis pour ,ya un moment faut arreter les conneries ,et puis pour une fois que la technologie ne servira pas a nous surveiller et a nous déshumanisé….
! Signaler un contenu abusif
je suis POUR.
! Signaler un contenu abusif
bien sur qu`il faut pouvoir utiliser la video. je pense meme que les arbitres le voudraient, l`arbitre de argentine Mexique, il aurait bien voulu. on l`a vu en grande discussion avec l`arbitre de touche, pour demander s`il avait vu un hors jeu, et le probleme, c`est qu`aucun des deux n`a rien vu, ils n`etaient pas certains, ils ne pouvaient pas prouver le hors jeu, et quelque part ils savaient qu`il y avait une erreur, et ils ont fait le choix terrible d`accepter le but, parce que les regles interdisaient de douter, de demander un ralenti, parce que l`arbitre est sense avoir avoir toujours raison. bref, pas vu de hors jeu, alors il y a pas de hors jeu. pas vu pas pris.
! Signaler un contenu abusif
pour a 200% faut savoir s’adapter au nouvel technologie si le telespectateur a le droi de voir le ralenti dun but refuser ou d’un hors jeu imaginaire l’arbitre devrai avoir le droi lui oci et fau pa oublier que la video a deja servie pour exclur zidane lors d’italie france en 2006 dc bon…a suivre..
! Signaler un contenu abusif
Je suis contre la vidéo telle que la plupart en parle.Je vous rappelle qu’au rugby elle ne sert que pour valider ou pas un essai.Et rien d’autre.
Si on attend la vidéo pour refaire l’arbitrage à longueur de match,on va s’endormir devant les télés ou ingurgiter des tonnes de spots publicitaires.
Les erreurs d’arbitrage il y en a tous les dimanches depuis des années.Ca n’empeche pas que ce sont toujours les meilleurs qui l’emportent dans 90% des cas.
! Signaler un contenu abusif
Une horreur ce nouveau maillot extérieur 2010-2011. Quel est le designer maboule qui a dessiné cette toile cirée avec laquelle on a pas fini de se faire chambrer.
! Signaler un contenu abusif
Pour des raisons exactement opposées a celles invoquées par Panisse, je suis pour la vidéo dans le cas précis des actions de but.
J’habite en Australie et la vidéo est totalement intégrée au Rugby a XII mais n’est utilisée que pour valider les essais, effectivement. Et ca prend pas des plombes a l’arbitre pour décider s’il y a TRY (essai) ou NO TRY (pas essai).
Au foot, après un but, il faudrait qu’en cas de doute l’arbitre puisse manifester son souhait de disposer d’un avis vidéo (un autre arbitre dans une loge), mais il n’est pas question d’aller plus loin car au foot plus que dans tout les autres sports sur gazon, on pourrait aller trop loin : ex. les tirages de maillots, etc. Ça doit rester a l’arbitre de gérer en direct ces comportements et de se faire respecter dans ses décisions. Car si on l’aide trop par la vidéo, son autorité risque aussi d’être plus réduite…
! Signaler un contenu abusif
Bonjour a tous les Marseillais
Pour à 300%, la vidéo seras un très bon outil, il y a un sport ou il comprennne c’est le rugby le foot doit encore murir un peut, mais qu’est-ce-que il fous la FIFA pour obtait le système de vidéo ça peut vraiment servir aux arbitres est au clubs.
ALLEZ L’OM
FIER D’ÊTRE MARSEILLAIS
! Signaler un contenu abusif
salut les marseillais !!!!!!!!!!!!!
quelles sont les ambitions de l’om cette année?????
! Signaler un contenu abusif
Les ambitions pour l’OM cet année c’est encore gagner des titres est aller plus loins en Ligue des Champions, pensée vous que l’OM va faire venir un autre joueur?
ALLEZ L’OM
FIER D’ÊTRE MARSEILLAIS
! Signaler un contenu abusif